关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Xeon E5-2650和E2-3000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。

Xeon E5-2650和E2-3000M的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Xeon E5-2650和E2-3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。

关于Xeon E5-2650和E2-3000M与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

这里列出了受支持的Xeon E5-2650和E2-3000M技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。

内置的Xeon E5-2650和E2-3000M技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

这里列出的是Xeon E5-2650和E2-3000M技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。

种类，Xeon E5-2650和E2-3000M所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。

在Xeon E5-2650和E2-3000M集成的显卡的一般参数。

Xeon E5-2650和E2-3000M支持的外围设备以及连接它们的方法。

这些是Xeon E5-2650和E2-3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

在我们的综合基准结果中，Xeon E5-2650比E2-3000M高出1009%。

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

在Passmark中，Xeon E5-2650的表现比E2-3000M好1000%。

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序，以CPU测试的形式开发，独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

基准覆盖率。37%

在GeekBench 5 Single-Core中，Xeon E5-2650的表现比E2-3000M好123%。

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序，它独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

基准覆盖率。37%

在GeekBench 5 Multi-Core中，Xeon E5-2650的表现比E2-3000M好839%。

根据合成测试的结果，我们的建议倾向于Xeon E5-2650，因为与E2-3000M处理器相比，其性能更优越。

应当记住，Xeon E5-2650是为服务器和工作站设计的，而E2-3000M是为笔记本电脑设计的。

如果您仍然对在Xeon E5-2650和E2-3000M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的处理器投票。

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

在这里，你可以看到用户对处理器的评价，以及放置你自己的评价。

以1到5分的等级为Intel Xeon E5-2650评分：

以1到5分的等级为AMD E2-3000M评分：

在这里，您可以提出有关Xeon E5-2650处理器和E2-3000M处理器的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。